MY马来西亚资讯流

点击上方分类可返回列表

全部10867社会民生3616影视剧222演唱会综艺111明星八卦643网络热梗61游戏电竞95体育2749政党选举1773其他热搜1597
← 返回列表
★★★★★26.4 分社会民生建议做文字款

上诉庭裁定：抽佣律师也算合伙人

Commission-based lawyer may still qualify as partner, court rules

首次出现 10/15 15:293 家媒体报道谷歌搜索约 100 次预估还热 2 天

马来西亚上诉庭推翻下级法院判决，认定一名以抽佣方式领取报酬的律师仍属《1961年合伙法》下的合伙人，须为律师楼拖欠的92万零612令吉售屋款项负责。判决要点是：收入形式不决定合伙人身份。

配图与视频（2 图 / 0 视频）

Free Malaysia Today 配图Free Malaysia TodayGoogle Trends 马来西亚 配图Google Trends 马来西亚

⚖️ 以上是原站配图，仅供判断参考。新闻照片不能直接印上 T 恤 —— 它同时受摄影师著作权与 被摄者肖像权双重保护。要用的话请照「T 恤印花建议」里的方式做原创衍生。

详细介绍

案件源于一宗房产买卖款项失踪纠纷：一间律师楼在处理交易时少了 RM920,612 的售屋款，受害方追讨时，该名律师辩称自己只是按佣金计酬，并非合伙人，因此不应承担律师楼的债务。下级法院先前采纳了这一说法，判他免责。上诉庭三司一致推翻原判，指出《1961年合伙法》并未规定合伙人必须以固定薪水或分红形式取酬，按佣金计酬不自动剥夺其合伙人身份；只要在业务中共享利润、参与经营，就可能被认定为合伙人，进而对律师楼债务负连带责任。此案在马来西亚法律圈引起讨论，因为它直接冲击律师楼常见的“佣金制合伙人”安排，也提醒业内重新审视合伙协议与执业结构。对普通大众而言，这属于专业领域的判例新闻，搜索量低、传播面窄。

事件时间线

  1. 2026-10-15 07:29 UTC

    Free Malaysia Today 报道上诉庭推翻下级法院判决，认定抽佣律师仍属合伙人

  2. 同一时间

    KLSE Screener 跟进报道，指该合伙人须为律师楼债务负责；Google Trends 出现“court”搜索词

热度走势

热度快照还不足以画出曲线，每两小时采集一针，攒够后自动显示

印花指数拆解

传播热度视觉符号性口号可印性生命周期受众匹配变现自由度
传播热度
3025%
视觉符号性
1525%
口号可印性
1515%
生命周期
1815%
受众匹配
1210%
变现自由度
9010%
口号可印性：
判决用语是“commission-based remuneration did not disqualify”，属于法条式表达，没有可上口的短句或双关
视觉符号性：
纯法律条文与判决内容，没有任何可提取的标志性画面、人物造型或表情包
生命周期：
判例新闻只在法律圈内一次性消化，两三天内就被下一条新闻盖过

T 恤印花建议

推荐：文字款

整条新闻没有可用的视觉元素，也没有流行语，硬要印只能把法条式长句放上胸口，本地人看了也不懂笑点，T 恤转化价值极低

AI 生成

文案与图案提示词生成为团队功能，需登录后使用。资讯浏览、评分拆解与溯源对所有人开放。

溯源（3 条）