• 法律 · tragedy规则命中

  灾难、死亡或事故类事件。即便法律上可行，消费悲剧极易引发舆论反弹。

  💡 若确要参与，只做正向的悼念/互助主题，且收益公开捐赠。谨慎评估。

• 法律 · publicity_right

  原文直接点名 46 岁罗里司机 Ahmad Shah Jinan Abdul Ghani 与推事 Mohd Farez Rahman。两人都不是公众人物，在马来西亚属于普通私人个体，把真实姓名印在 T 恤上涉及形象权（right of publicity）与个人数据保护（PDPA 2010）问题。被告即使获释，也不代表同意被商业化使用。定罪/无罪标签一旦印上身，还可能构成对个人的名誉侵害（defamation），因为他获得的只是『释放不等于无罪』（discharge not amounting to acquittal），法律状态并未完全清白。

  💡 T 恤上不要出现 Ahmad Shah Jinan Abdul Ghani、Mohd Farez Rahman 或任何姓名缩写、车牌、案号。不要用司机或推事的照片、法庭素描、AI 生成的逼真肖像。若要做这个题材，只能做『无具体人物』的抽象表达，例如一个背影剪影＋原创标语。

• 法律 · other

  『释放不等于无罪』（DNAA）意味着控方仍可能重新提控或上诉，案件在法律上并未彻底终结。在这个阶段对案件结果做公开评论并制成商品贩售，马来西亚存在藐视法庭（contempt of court）与 sub judice 的风险，尤其若图案带有嘲讽裁决、影射法官受贿或司法不公的意味。

  💡 全面回避对该案裁决的评价性表达：不要出现『司法已死』『金钱判案』『正義在哪』之类文案，不要点名波德申推事庭（Mahkamah Majistret Port Dickson）。如果要做司法议题，只做不指向任何具体案件的抽象概念（例如天秤线稿＋『Keadilan untuk Semua』），并且不引用本案日期 2026 年 10 月 7 日。

• 法律 · race

  马来西亚网络舆论中，罗里司机／摩托车骑士的交通致死案经常被族群化解读（涉及马来文媒体 Berita Harian、Harian Metro 报道，加上被告的马来名字）。这类题材一旦被二次创作成服饰，很容易被读成对特定族群的影射，触碰 3R（种族、宗教、王室）红线，受《1948 煽动法令》与《通讯与多媒体法令》第 233 条约束。

  💡 设计里绝对不能出现族群标签、语言标签、宗教符号（清真寺轮廓、Jawi 宗教用语、祈祷手势）。不要用『某某族司机』这类二分法。文案只用马来文或英文的通用道路安全用语，且不得与任何族群、宗教、政党符号并置。

• 平台 · tragedy

  Shopee、Lazada、TikTok Shop 对死亡、事故、灾难类内容的审核普遍从严，虽然没有像政治宣传品那样明文列禁，但涉及真实致死事故的商品容易被判定为『不适宜内容』而下架；TikTok Shop 的内容审核最敏感，短视频挂车时若口播提及撞死、车祸、法庭判决，极易限流或直接拒绝上架。

  💡 上架时商品标题、描述、短视频文案一律不提案件、死者、司机、法庭、Port Dickson 等关键词，只写『道路安全主题原创设计 T 恤』。图案不要出现血迹、事故车、尸体轮廓。同一套设计先上 Shopee/Lazada 测试，TikTok Shop 用纯展示型视频（模特穿着走动）不带案件解说。

• 平台 · trademark

  如果设计借用 Berita Harian 或 Harian Metro 的报头、版面截图、标题排版、logo 来营造『新闻感』，会构成商标与著作权侵权，平台会以侵权商品直接下架，严重时封店。

  💡 不要使用两家报纸的名称、报头字体、版面框架或截图。若需要新闻感视觉，用自己原创的排版和字体，不模仿任何现有媒体的标识。

风险等级仅作提示，不影响本事件的星级、排序与功能可用性。是否做成商品由你判断。