• 法律 · publicity_right

  V T Pavithra 是具名在世的普通私人（单亲妈妈、网络卖家），不是公众人物。案件仍在爱极乐地庭审理且她已否认全部7项指控，属于「未经定罪的指控」。把真实姓名、照片、TikTok 账号或面控照片印在 T 恤上并配上嘲讽文案，可能构成《1957年诽谤法令》下的诽谤（民事索赔），严重情况还可能触及刑事诽谤；对方完全有能力反过来依《1998年通讯与多媒体法令》第233条投诉卖家。

  💡 完全不使用真实姓名、肖像、法庭面控照、社媒头像和账号。如果要做这个题材，只做抽象概念款：匿名剪影/法庭木槌线稿 + 原创英文/马来文标语（如「Online Words Have Consequences」），不指向任何真实人物或真实案件，商品标题也不出现人名。

• 法律 · other

  案件是未决案件（被告不认罪、审理中）。把审理中的刑案拿来做成商品并在网上公开传播、评论、开玩笑，在马来西亚有被认定为藐视法庭（sub judice / contempt）的风险，近年马来亚司法机关对此处理趋严。关键词「Ayer Keroh」「Mahkamah Sesyen」「Seksyen 233 AKMM 1998」直接指向具体案件和具体法庭。

  💡 不要出现案件要素：法院名（Ayer Keroh / Mahkamah Sesyen）、案号、条号（Seksyen 233 AKMM 1998）、案发月份。文案不要预设有罪或无罪（避免「guilty」「criminal」「罪犯」等定性词）。最保险的做法是等判决生效、话题退潮后再评估；期间只做不关联具体案件的泛化主题。

• 法律 · race

  本案属于「hantaran jelik（恶意/侮辱性帖文）」类社媒骚扰案，这类案件的原始内容在马来西亚常涉及外貌、族群或宗教侮辱。一旦 T 恤文案、配图或营销话术暗示当事人或受害者的族群、宗教、语言（例如用「印度人」「马来人」或宗教词汇调侃），就直接踩中马来西亚 3R 红线，受《1948年煽动法令》和《通讯与多媒体法令》第233条约束，量刑比普通骚扰更重。

  💡 文案和图案完全避开族群、宗教、肤色、语言、姓名族属暗示，不使用 Jawi 文或任何宗教用语。只保留中性议题层面：「网络发言要负法律责任」。不要复述或翻译原始帖文内容，不要截图原帖。

• 法律 · trademark

  TikTok 的名称、音符 logo、界面截图在马来西亚为注册商标。把「TikTok」字样、音符图形或 App 界面放进 T 恤设计或商品标题（如「TikTok 被告 T 恤」），属于未经授权的商标使用，同时平台会自动扫描并命中侵权库。

  💡 不用 TikTok 名称、音符 logo、App 截图、话题标签图形。改用通用表述「social media」「online post」，或自己设计一个原创的对话框/手机线稿图形，避免与任何平台视觉识别相似。

• 平台 · other

  Shopee / Lazada / TikTok Shop 明文禁售针对个人的骚扰、霸凌、羞辱类商品以及政治宣传品。把真实刑案当事人做成商品，属于「针对个人的骚扰/网络霸凌」，会被下架；TikTok Shop 对这类内容处置最重，可能直接封店并连带处罚绑定的 TikTok 账号。注意：即使法律上最终站得住，平台仍会先下架。

  💡 不做「真人案件」款。做泛化主题款（如「Think Before You Post」），详情页不出现人名、案名、法院名、条号；上架前用店铺后台的关键词自检工具筛一遍敏感词；TikTok 短视频只拍 T 恤本身和设计理念，不口播案件内容，不加新闻类话题标签；同一款不要同时在三个平台铺开，先小批量测一款，避免封店连带损失。

风险等级仅作提示，不影响本事件的星级、排序与功能可用性。是否做成商品由你判断。