• 法律 · publicity_right

  核心视觉是真实病童的照片（三岁男童）及其母亲姓名 Jenette Torres Odena。该照片本身是被反疫苗群组盗用传播的，把真实未成年人、且是患病儿童的面部印在衣服上售卖，属于未获监护人同意使用肖像与隐私信息。被害人家长可向平台投诉或主张侵权，若配文暗示「疫苗害死他」还可能构成对疫苗厂商、医护人员的诽谤。实务上这条是红线级操作。

  💡 完全不要使用男童照片、母亲姓名、任何可辨认的家属或医护信息。若设计必须出现人物，只用无面孔的剪影或原创卡通插画（如打针的手臂线稿），且画面与文案不能让人联想到这名具体男童。

• 法律 · tragedy

  事件性质是「儿童患病 + 公共卫生恐慌」的灾难/事故类社会新闻，在马来西亚发布本身合法，但把儿童受害事件做成服饰商品，容易触发舆论反弹和被媒体点名。原文标题中的「They were killing him on Facebook」属于引语，直接使用会被读成在消费病童。

  💡 若要做，只做正向公共卫生主题（例如原创的接种提醒图案＋自写标语，如「Imunisasi = Lindung」），不要复述「killing him」「疫苗致死」等原句，不做「事件纪念款」式命名，商品描述不写具体患儿故事。

• 法律 · other

  这条热点的关键词是 vaccine misinformation / anti-vax。一旦 T 恤上出现支持反疫苗或影射疫苗有害的文字，线上销售环节可能落入马来西亚《通讯与多媒体法令》第 233 条（传播虚假或骚扰性内容）的规制范围；而马来西亚本地疫苗争议常与清真（halal）疑虑、族群议题交织，被卷入后处理成本很高。反讽式表达（如「打疫苗没事？！」）在截图传播后语境会丢失，同样有风险。

  💡 服装上只允许出现支持接种的中性/正向表达，禁止出现 anti-vax、vaccine kills、疫苗有害、疫苗致死 等字样，连反讽形式也不要。若想表达「别信谣言」，把重点放在原创的求证图形（放大镜、对勾、话筒），文字只用自写的倡导句，不复述谣言原文。

• 法律 · trademark

  原文标题含 Facebook，事件的发生场景也是 Facebook。Meta 的蓝色 f 图标与 Facebook 字样均为注册商标，印在服装上属于商业使用，构成商标侵权风险；同时 Meta 对品牌元素的使用一向严格追责。

  💡 不要印 Facebook / Meta 字样、蓝色 f 图标或近似配色组合。要表达「消息在网上疯传」这一概念，用原创的转发箭头、聊天气泡、手机线稿，或自造词如 SHARE / SCROLL / VIRAL，字体与图形全部自己画。

• 法律 · religion

  在马来西亚语境下谈疫苗，很容易被拉进 3R（种族、宗教、王室）议题——当地疫苗犹豫的一部分原因正是 halal 认证争议。若设计中出现清真标志、宗教符号，或文案暗示「某个群体因宗教而反科学」，会直接踩到《1948 煽动法令》与 3R 敏感线。

  💡 设计里完全不出现清真标志、古兰经经文、Jawi 文宗教用语、宗教人士形象；也不做任何把「反疫苗」与特定族群或宗教绑定的文案。走纯科学/健康科普路线，避开族群归因。

• 平台 · other

  Shopee / Lazada / TikTok Shop 对「健康类虚假信息」「制造公众恐慌」的内容处置很重，TikTok 尤其会对公共卫生误导内容限流或下架。商品链接若出现 vaccine misinformation、anti-vax、致死、恐慌等词，容易被系统识别为敏感/违规商品，轻则下架重则扣分。

  💡 商品标题与描述避开 vaccine misinformation、anti-vax、killing、恐慌、死亡 等词，改用中性表述如「健康主题插画T恤」「接种提醒图案」。图片文案也别出现谣言原句，避免被 OCR 判定。

• 平台 · tragedy

  以真实未成年人受害事件为卖点的商品，用户举报率高，平台对涉未成年人内容的处置速度远快于普通侵权投诉，且往往先下架后申诉。

  💡 不出现儿童形象，不做「真实事件」式文案。改用完全虚构的卡通医生、护士、针管、创可贴等原创元素；上架时在描述中不引用任何新闻来源和患儿信息。

风险等级仅作提示，不影响本事件的星级、排序与功能可用性。是否做成商品由你判断。