• 法律 · other

  本案被告为15岁未成年人，受马来西亚《2001年儿童法》（Akta Kanak-Kanak 2001）第15条保护：禁止以任何形式公布涉案儿童的姓名、照片、学校、住址或任何可推知其身份的资讯。T恤印制＋电商上架在马来西亚法律语境下可被认定为“出版/散布”，一旦设计里出现校服、学校名、峇株巴辖具体地点、年龄＋案发情节的组合，就可能构成违法，且外国人线上销售同样适用。

  💡 彻底剥离可识别要素：不出现被告姓名、校服、学校名、案发慢跑路线、推事 Mustaqim Sukarno 的姓名与法庭名称。若要做，只保留抽象到无法指向具体个人的表达（如纯图形化的“未成年人司法”符号），不要出现“15 tahun”“Batu Pahat”“Seksyen 376(1)”这类可反查到个案的字样。

• 法律 · vice

  把强奸案做成服饰图案，可能触及马来西亚《刑事法典》第292条（猥亵物品的销售与散布）以及《通讯与多媒体法令》第233条中“令人反感/滋扰他人”的内容标准。即使不指名道姓，只要设计带有性暴力暗示、戏谑或受害者剪影，就有被认定为猥亵或冒犯性内容的空间。

  💡 设计上禁用任何性暴力暗示元素：不要出现床、手铐、撕破衣物、受害者剪影或背影、身体部位、“rogol”字样。若坚持做这个题材，方向应转为“反对性暴力／儿童保护”的公益型设计，用纯文字口号＋中性图形，且不含案情细节。

• 法律 · publicity_right

  性犯罪受害者的身份受马来西亚法律与媒体伦理双重保护，报道本身也未披露受害者信息。若设计以“受害者视角”“还原案情”为卖点，即使不点名，也可能被指影射特定个人而引发名誉或隐私索赔。

  💡 完全不使用受害者的任何信息或叙事框架，不做“受害者视角”文案，不做案情时间线图示（如“慢跑→事发→判决”），避免任何可被理解为影射特定受害者或特定地区的表达。

• 法律 · trademark

  直接使用《Berita Harian》的报道截图、报头 logo、记者署名或排版样式做印花，涉及该媒体的商标与著作权；同时新闻原图（若有嫌疑人照片）本身也是被禁止传播的未成年人影像。

  💡 不复制新闻报道版面、报头、媒体 logo、记者署名，不使用任何新闻配图或法庭照片。若需要文字信息，自行用原创字体重新排版，且只保留不具识别性的通用表述。

• 平台 · vice

  Shopee、Lazada、TikTok Shop 的禁售清单都覆盖“性暴力、色情、猥亵、犯罪美化”类内容。TikTok Shop 对涉及性别暴力/性暴力的商品与短视频尤其敏感，强奸案相关的调侃或蹭热点商品极易被判违规下架，严重时扣分、限流甚至封店。这类题材即便法律上过关，平台侧也是最先动手的。

  💡 不要以“强奸案判决”作为商品卖点或标题关键词（如 rogol、rape case、90 jam khidmat masyarakat）。商品标题、主图、短视频文案中一律不出现案情词汇；如要做相关主题，改成“儿童保护/反性暴力”公益向标签，且不绑定任何具体案件。

• 平台 · other

  涉及司法判决批评（“量刑太轻”“司法不公”）的文案，在马来西亚平台审核中容易被归入争议性社会/政治议题，触发人工复核或直接下架；本地舆论确实会讨论量刑，但把它做成商品会放大被举报的概率。

  💡 避免指名法院、推事、法官，避免“司法不公”“轻判”等指控式表述。如要表达立场，用不指向具体机关与个人的泛化口号（例如“Protect Our Children”类中性倡议），并单独放在公益系列而非蹭热点系列里上架。

• 法律 · race

  原报道未涉及种族、宗教或王室要素，暂无3R（种族、宗教、王室）触发点。但此类案件在马来西亚社交平台上常被网民往族群方向带节奏，一旦设计文案跟随这类评论，就会把风险从“悲剧题材”升级为3R。

  💡 文案中不出现任何族群、宗教、语言的指向性表述（不写“某族裔”“某宗教社区”），不引用或改写评论区里的族群化说法，保持与族群无关的中性措辞。

风险等级仅作提示，不影响本事件的星级、排序与功能可用性。是否做成商品由你判断。